L'objet fabriqué par un artisan avait son "individualité" propre même quand il ressemblait à d'autres objets: cette "individualité" reflétait en quelque sorte celle de l'artisan empreinte dans la matière. Il émanait d'un pareil objet comme un rayonnement qui, au-delà de son utilité immédiate, constituait son être particulier. L'objet "standard", par contre, tend à se confondre avec la somme mesurable de propriétés dont l'ensemble lui confère un caractère "rationnel" et utilisable. Ces propriétés "épuisent" l'objet, c'est-à-dire qu'elles ne laissent point subsister au-dessous et au-dedans de leur agencement cette zone mystérieuse qui, dans le passé, constituait pour l'homme un terrain de communion avec les choses. La richesse qualitative des objets a donc diminué. L'objet n'est plus engendré par une plénitude d'actions et de réactions liant l'ouvrier à son ouvrage; et, d'autre part, une fois constitué, il ne parle plus à l'homme. Ce dernier ne peut entretenir avec de pareils objets qu'une relation purement fonctionnelle qui remplace la communauté devenue désormais impossible. On peut même aller plus loin et affirmer qu'il est des modes d'être différents pour un objet produit par l'artisan et celui, conforme à un standard, que fabrique la machine: le premier existe en lui-même, sa réalité lui est en quelque sorte immanente; le second, par contre, participe à la réalité de la "série" en-dehors de laquelle il n'a point d'existence propre. L'être de l'objet concret est donc sacrifié au profit de l'être abstrait du type. On n'a peut-être pas suffisamment mis en lumière toute l'importance de cette transformation paradoxale qui tend de plus en plus à substituer à un monde d'objets concrets un monde radicalement différent d'objets interchangeables(1).

Alexandre Marc, La machine contre le prolétaire, Esprit, juillet 1933.

(1) Il nous est impossible, de développer dans le cadre de cet article les différentes conséquences de cette transformation. Indiquons d'un mot que la typologie du monde matériel finit par envahir l'homme lui-même: les "maisons-types", les machines à habiter de Le Corbusier, par exemple, ne pourraient à la rigueur convenir qu'à des "hommes-types".